Dal caos al kósmos urbano: bellezza, regole e modelli per la città resiliente

Questo articolo nasce da una piccola lettura che è diventata, per me, una grande chiave di interpretazione. Si tratta del libretto “GRECO – La bellezza”, della collana del Corriere della Sera, scritto da Daniele Iozzia. In quelle pagine ho ritrovato la profondità con cui il pensiero greco lega bellezza, ordine e mondo: kalós, kállos, kósmos.

Da lì è nata l’ispirazione per l’evento di oggi a Roma, che ha preceduto l’assemblea di GBC Italia e che ho avuto il piacere di moderare, dal titolo:

“Città che cambiano il clima: il percorso di Roma e Milano”.

a cui hanno partecipato Stefano Pieretti, Segretario Chapter Lazio GBC Italia, Sergio Saporetti, Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica, Maurizio Veloccia, Assessore all’Urbanistica del Comune di Roma, Anna Scavuzzo, Vicesindaco e Assessora alla Rigenerazione Urbana del Comune di Milano e  Fabrizio Capaccioli, Presidente GBC Italia.

Le riflessioni che seguono sono il tentativo di intrecciare quel lessico antico con le sfide molto concrete che oggi amministratori, tecnici e progettisti devono affrontare nelle nostre città.

   

---

Dal caos al kósmos urbano: Bellezza, regole e modelli per città resilienti al cambiamento climatico

Quando parliamo di resilienza delle città e di cambiamento climatico pensiamo subito a numeri, piani, infrastrutture, indicatori. È normale: siamo tecnici, amministratori, progettisti, e la nostra lingua quotidiana è fatta di target, scadenze, budget, KPI.

Eppure, se siamo sinceri, ciò a cui tendiamo – come persone prima ancora che come professionisti – è un’altra cosa: la bellezza.

Nessuno sogna una città disordinata, casuale, ostile. Quando immaginiamo il futuro dei luoghi in cui viviamo, li immaginiamo più belli: più vivibili, più verdi, più giusti, più sicuri. Anche quando non lo diciamo, è questo l’orizzonte che sottotraccia guida piani urbanistici, strategie climatiche, regolamenti edilizi.

Per capire che cosa stiamo davvero cercando, vale la pena tornare a chi sulle parole non era superficiale: i Greci.

   

---

Dal kalós al kósmos: la bellezza come ordine

I Greci non avevano una sola parola per dire “bello”.

• Kalós è il bello che è anche buono: ciò che svolge bene il proprio scopo, che funziona, che è adeguato. È il bello “prestazionale”.
• Kállos è lo splendore, la qualità che attrae, che colpisce lo sguardo, che muove il desiderio.

E poi c’è kósmos.

Kósmos non nasce come parola romantica. Non indica, all’inizio, un paesaggio suggestivo o un tramonto perfetto. Indica l’ordine, la disposizione regolata delle cose. Viene dalla stessa radice del verbo kosméō, “mettere in ordine, adornare”, da cui deriva anche “cosmetico”: ciò che dà forma, che rende armonioso.

Solo dopo kósmos diventa il “mondo”: l’universo ordinato, l’insieme delle cose tenute insieme da una struttura leggibile.

Il contrario di kósmos, per i Greci, non è la noia, ma il cháos: ciò che non ha forma, non ha regole, non ha misura. In fondo, molta filosofia antica è una lunga riflessione su come passare dal caos al cosmo.

La città, la pólis, è una delle forme più alte attraverso cui l’uomo prova a dare ordine al mondo. È, per definizione, un pezzo di kósmos: un tentativo di trasformare lo spazio in luogo, la massa costruita in struttura leggibile, i flussi in forme di vita condivise.

   

---

Resilienza come arte di rimettere ordine

Quando parliamo di cambiamento climatico, quel senso di chaos lo percepiamo bene:

• eventi estremi,
• ondate di calore,
• alluvioni,
• siccità,
• crisi energetiche, idriche, infrastrutturali.

Sembra una realtà che “accade addosso” alle città, senza logica e senza misura.

La resilienza non è solo un insieme di soluzioni tecniche. È un modo di rimettere ordine:

• nei flussi dell’acqua, dell’energia, della mobilità;
• nei rapporti tra edifici e suolo, tra città e territorio;
• nelle relazioni tra infrastrutture e persone;
• nei cicli di vita dei materiali, dei manufatti, dei quartieri.

Parlare di regole, piani, standard, in questo contesto, non significa cedere alla burocrazia. Significa interrogarsi su come costruire kósmos urbano.

   

---

Canone: la misura che rende condivisibile la bellezza

Da qui nasce una prima parola chiave: canone.

“Canone” viene dal greco kanṓn: bastone diritto, asta di misura, regolo. Il canone non è una gabbia astratta, ma una misura comune. Il “canone di Policleto”, per esempio, non è una formula estetica arbitraria, ma la ricerca di proporzioni che rendono l’umano, nell’arte, riconoscibile e armonico.

Nelle città, un canone è ciò che:

• rende comparabili le scelte (standard prestazionali, requisiti minimi, criteri di qualità),
• costruisce un linguaggio comune fra progettisti, pubbliche amministrazioni, imprese, cittadini,
• trasforma la somma di interventi puntuali in figura urbana leggibile.

Un piano climatico, un regolamento edilizio, un sistema di standard ambientali non dovrebbero essere solo liste di divieti, ma veri e propri canoni urbani: strumenti che determinano proporzioni, soglie, pesi, gerarchie.

La domanda, per noi tecnici, diventa allora: i nostri regolamenti sono canoni vivi, che orientano e rendono riconoscibile la qualità, o sono solo compilazioni di vincoli che nessuno percepisce come espressione di un’idea di città?

   

---

Modello: tra riferimento, misura e rischio di idolatria

Un’altra parola decisiva è modello.

“Modello” viene dal latino modulus, diminutivo di modus: misura, ritmo, modalità. Il modello non è solo un esempio da copiare, ma una unità di misura, uno schema che consente di confrontare, di progettare, di simulare.

Per il nostro lavoro, modello vuol dire molte cose:

• modello energetico di un edificio o di un quartiere;
• modello idraulico di un bacino urbano;
• modello di mobilità;
• fino ai famosi “modelli di città”: modello Copenaghen, modello Friburgo, modello Milano…

Il modello è utile quando:

• è strumento di comprensione, non feticcio;
• esplicita i propri limiti e le proprie ipotesi;
• viene usato come base per progettare scelte contestuali, non per esportare soluzioni in modo meccanico.

Il rischio è trasformare i modelli in idoli tecnici: copiare una sezione stradale, una ZTL, un intervento di forestazione urbana come se fossero plug&play, senza verificare se il “modulus” – la misura – è compatibile con il contesto, con la struttura sociale, con la morfologia urbana.

Per una città resiliente, il modello deve tornare a essere ciò che etimologicamente è: una misura dinamica, non un format rigido.

    

---

Mimesis e autenticità: imitare senza perdere se stessi

Qui entra in gioco un’altra coppia decisiva: mímesis e autenticità.

Mímesis, in greco, è l’imitazione. In Platone è sospetta: l’imitazione rischia di essere copia della copia, lontana dall’idea. In Aristotele diventa invece forma di conoscenza: rappresentare la realtà è un modo per comprenderla.

Urbanisticamente, oggi viviamo di mimesis:

• “copiamo” linee guida, schemi di riferimento, buone pratiche europee;
• importiamo criteri, soglie, rating, toolbox;
• replichiamo ciclabili, piazze, green roof, quartieri “iconici”.

La mimesis può essere feconda se è capacità di reinterpretare creativamente. Diventa pericolosa quando riduce la città a parco tematico di immagini: render perfetti, piazze instagrammabili, alberature “di tendenza”, senza vera risonanza con l’identità del luogo.

Qui interviene l’altra parola: autenticità.

Autentico viene dal greco authéntēs: “colui che agisce da sé, con autorità propria”. Autentico non è ciò che è “originario” in senso nostalgico, ma ciò che è coerente con la propria verità, con la propria struttura profonda.

Una città è autentica quando:

• le sue trasformazioni climatiche (piani di adattamento, rinaturalizzazioni, ridisegno delle sezioni stradali) sono coerenti con la sua storia, la sua economia, la sua forma;
• i progetti non cancellano la memoria, ma la trasformano in nuove funzioni e nuovi usi;
• la comunicazione non vende un’immagine finta di sostenibilità, ma racconta processi reali, con luci e ombre.

Resilienza significa anche questo: imitare dove serve, ma senza perdere sé stessi. Non basta “fare come” un’altra città: bisogna diventare più sé stessi in versione climaticamente matura.

   

---

La dimensione “demiurgica” dei tecnici: creare kósmos senza onnipotenza

C’è poi una parola che riguarda molto da vicino chi, come noi, progetta, calcola, decide: demiurgica.

Il termine viene da dēmiourgós: artigiano pubblico, lavoratore che opera per il dêmos, la comunità. In Platone il Demiurgo è il “grande artigiano” che plasma la materia caotica dandole forma secondo un modello intelligibile.

La tecnica moderna – e il nostro mestiere dentro di essa – ha spesso coltivato una pretesa demiurgica forte:

• credere di poter dominare pienamente i flussi naturali;
• pensare la città come macchina perfettamente ottimizzabile;
• immaginare che ogni problema complesso abbia una soluzione tecnica lineare.

Il cambiamento climatico ci ha brutalmente ricordato che non è così. Non siamo demiurghi onnipotenti. Siamo, al massimo, co-artigiani di un ordine sempre parziale, sempre rinegoziato.

Accettare il limite della nostra dimensione demiurgica non significa rinunciare a progettare, ma cambiare postura:

• passare dalla logica del controllo totale alla logica della cura;
• progettare margini di flessibilità anziché cercare rigidità assolute;
• riconoscere l’incertezza come dato di progetto, non come errore da eliminare.

In questo senso, la resilienza è un atto demiurgico umile: non crea un ordine definitivo, ma configura condizioni che permettono alla città di assorbire shock, trasformarsi, continuare a essere se stessa.

       

---

Regole come architettura della bellezza

Arriviamo così al cuore del discorso: che cosa significa, in pratica, “fare kósmos” nelle nostre città?

Significa ripensare il modo in cui intendiamo regole, standard, piani, normative.

• Un piano climatico non è solo un allegato al piano urbanistico, ma la dichiarazione di che cosa intendiamo oggi per “città bella e vivibile” tra 10–20 anni.
• Un regolamento edilizio non è solo un elenco di prescrizioni, ma un canone che disegna soglie di luce, aria, suolo permeabile, verde, comfort, salubrità.
• Un set di standard ambientali e prestazionali non è solo un ostacolo burocratico per i cantieri, ma un linguaggio condiviso che consente a progettisti e imprese di contribuire a un obiettivo comune.
• Gli strumenti di monitoraggio (sensori, indicatori, reporting) non sono gadget digitali, ma la grammatica che ci permette di capire se il kósmos che abbiamo immaginato sta davvero emergendo o se stiamo scivolando di nuovo nel chaos.

L’ordine di cui abbiamo bisogno non è rigido: non è una griglia che blocca ogni cambiamento. Deve essere un ordine dinamico, come quello del cosmo greco: un’armonia che può cambiare, ma resta leggibile.

In fondo, potremmo dire che:

La resilienza è la capacità di una città di cambiare senza smettere di essere riconoscibile.

   

---

Dal caos al cosmo climatico: la domanda che resta

Allora forse la domanda di partenza, per noi che lavoriamo su città, infrastrutture e costruito, è questa:

• Come può una città, di fronte al cambiamento climatico, tornare a essere kósmos e non cháos?
• Come può trasformare canoni, modelli, imitazioni virtuose e strumenti tecnici in un’architettura della bellezza, e non in una giungla di adempimenti?
• Come possiamo esercitare la nostra dimensione demiurgica di tecnici in modo responsabile, accettando il limite, ma senza rinunciare a progettare ordine?

Perché alla fine, dietro piani, CAM, regolamenti, protocolli, c’è sempre la stessa, antica questione: che cosa significa oggi, nell’epoca del cambiamento climatico, costruire una città bella?

Se non rimettiamo al centro questa domanda – con tutto il suo spessore etimologico, filosofico e tecnico – rischiamo di produrre soltanto altri strati di norme. Se invece la prendiamo sul serio, canone, modello, mimesis, autenticità e dimensione demiurgica possono tornare ad essere ciò che erano in origine: strumenti per passare, ancora una volta, dal caos al cosmo.

   

---

Domande per architetti e ingegneri

Dal caos al kósmos nei vostri progetti

• Nei progetti su cui lavorate oggi, dov’è il kósmos? Qual è l’ordine leggibile che state costruendo nello spazio urbano?
• I vostri regolamenti li vivete solo come vincoli, o riuscite a leggerli e a usarli come un canone condiviso di qualità?
• I modelli (energetici, idraulici, di mobilità) che utilizzate sono strumenti di comprensione critica o semplici “produttori di numeri” da allegare alla pratica?
• Quando richiamate “buone pratiche” e casi studio esteri, si tratta di mimesis cieca o di una vera reinterpretazione nel contesto specifico in cui operate?
• Il progetto che state seguendo oggi rende la città più autentica – più coerente con la propria storia e identità – o ne produce un’immagine generica, replicabile ovunque?
• Come gestite, nel vostro lavoro quotidiano, la tentazione demiurgica di “controllare tutto” rispetto al dovere di costruire margini di flessibilità e adattamento?
• In fase di concept, vi chiedete esplicitamente che tipo di bellezza (kalós funzionale, kállos percettivo, kósmos ordinante) state cercando?
• Nei vostri progetti di adattamento climatico, dove si vede concretamente il passaggio dal chaos (eventi estremi subiti) al cosmo (strategie, priorità, gerarchie chiare)?
• I sistemi di monitoraggio che proponete (dati, sensori, indicatori) sono pensati anche come strumento culturale, per rendere leggibile alla città il senso delle trasformazioni in corso?
• Se doveste riassumere in una frase l’idea di città bella e resiliente che guida il vostro lavoro, quale sarebbe?