La questione idraulica dell'Emilia-Romagna: scenari di rischio

Durante la Giornata dei SAIE LAB dedicata al dissesto idrogeologico, Armando Brath, professore dell’Università di Bologna e presidente della commissione tecnico-scientifica regionale, ha tenuto un intervento riguardante gli eventi estremi che hanno colpito l’Emilia-Romagna nel maggio 2023 e tra settembre e ottobre 2024.

Questi eventi – quattro episodi alluvionali con tempi di ritorno superiori ai 100-200 anni concentrati in appena due anni – hanno rappresentato un vero spartiacque, dimostrando in modo drammatico quanto il territorio regionale sia esposto al rischio idrogeologico. E non si tratta solo di una mappa colorata su carta: i dati mostrano che l’Emilia-Romagna è una delle regioni più vulnerabili d’Italia sul fronte del rischio idraulico e alluvionale.

Le nuove Linee Guida per affrontare il rischio

Brath sottolinea che non è più possibile, né sensato, ricostruire come prima. Serve una profonda revisione dell’approccio tradizionale alla difesa idraulica, alla luce sia del cambiamento climatico sia delle vulnerabilità strutturali del territorio.

Tra i punti chiave evidenziati da Brath, spicca l’urgenza di realizzare nuove opere di laminazione delle piene: casse di espansione, invasi montani e bacini multifunzionali che non solo contrastino le piene, ma aiutino anche a gestire la siccità. L’esempio della cassa del Secchia – con una capacità di circa 15 milioni di m³ – mostra che, per essere efficaci, queste opere devono essere molteplici e ben distribuite sul territorio.

Un altro concetto innovativo è quello degli allagamenti controllati: aree agricole o a basso valore urbanistico che, in caso di eventi estremi, possono essere allagate in modo pianificato, riducendo il danno complessivo e proteggendo le zone più vulnerabili, come i centri storici. L’esperienza concreta della Cooperativa agricola Braccianti di Ravenna, che ha dato volontariamente disponibilità a inondare i propri terreni durante un evento critico, dimostra quanto questa strategia possa essere efficace.

Brath critica apertamente l’idea, ormai datata, che sia necessario garantire a tutto il territorio lo stesso livello di protezione – ovvero, la piena bicentenaria. Questo approccio non solo è insostenibile per limiti tecnici e finanziari, ma non tiene conto della diversa vulnerabilità e del diverso valore dei beni presenti nelle varie aree. “Ha senso proteggere con lo stesso livello di sicurezza la Basilica di San Vitale a Ravenna e un terreno agricolo?”, si chiede retoricamente Brath. La risposta è ovviamente no.

Occorre dunque passare a una logica di minimizzazione del rischio residuo, basata su analisi costi-benefici e interventi mirati, che garantiscano la salvaguardia delle vite umane in maniera uniforme, ma differenzino il livello di protezione delle infrastrutture e dei beni materiali.

La revisione delle normative – per esempio, per permettere interventi realistici sui ponti esistenti senza pretendere gli stessi standard delle nuove costruzioni – e l’integrazione tra rete naturale e rete artificiale di drenaggio sono altri tasselli fondamentali.

Come ha ricordato Brath in chiusura, citando Paul Valéry: "Il guaio del nostro tempo è che il futuro non è più quello di una volta." Il cambiamento climatico e l’esperienza maturata dopo gli eventi estremi ci impongono di cambiare visione, approcci e strategie. Questo può suscitare preoccupazione, ma è anche – e soprattutto – un’enorme opportunità di ripensamento e innovazione.