La sentenza del TAR dell'Emilia-Romagna n. 1196/2026 ribadisce che in materia di abuso edilizio la sanatoria è ammessa solo nel rispetto della doppia conformità ex art. 36 d.P.R. 380/2001, escludendo la possibilità di sanatoria parziale quando l’abuso riguarda un intervento edilizio unitario e confermando l’ordinanza di demolizione.
Il TAR della Sardegna con sentenza n. 58/2026 ha annullato il diniego comunale di accertamento di conformità, chiarendo che l’immobile non era mai stato validamente acquisito al patrimonio pubblico e che il proprietario restava quindi legittimato a presentare l’istanza di sanatoria.
La Cassazione chiarisce che la sanatoria edilizia non basta a revocare un ordine di demolizione: il giudice deve verificare la titolarità dell’immobile e la sussistenza della doppia conformità, pena la conferma dell’abuso edilizio.
La Cassazione, con la sentenza n. 20665/2025, conferma che il condono edilizio vale solo per opere abusive ultimate entro il 31 dicembre 1993, rispettando i limiti volumetrici di legge. Non è consentita alcuna sanatoria parziale né subordinata a demolizioni o interventi successivi. Anche la presenza di nulla osta paesaggistici con prescrizioni non rendono sanabile l’opera abusiva.
Il Decreto “Salva Casa” (d.l. n. 69/2024, convertito con legge n. 105/2024) conferma la necessità per opere totalmente abusive della doppia conformità urbanistica ed edilizia, sia al momento della realizzazione sia al momento della richiesta di sanatoria. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 16084/2025, ha ribadito che il permesso in sanatoria è impossibile se l’opera è priva dell’autorizzazione sismica preventiva, sottolineando la prevalenza della sicurezza pubblica e dell’integrità strutturale degli edifici.
La corretta datazione degli abusi edilizi è centrale per stabilire se un’opera sia legittima o demolibile. La sentenza TAR Campania n. 986/2025 ribadisce che l’onere della prova ricade sul proprietario, chiamato a dimostrare con documenti e perizie l’epoca di realizzazione dell’intervento.