Il TAR Umbria chiarisce che, nel caso esaminato, l’aumento di volumetria non sanato e la carenza della documentazione antisismica, in relazione alla natura vincolata dell’immobile, hanno escluso la fiscalizzazione dell’abuso, confermando il ripristino dello status quo.
La sostituzione della sanzione demolitoria con quella pecuniaria, chiamata fiscalizzazione dell'abuso edilizio, non è una libera alternativa ma può configurarsi quando emergano difficoltà tecniche insuperabili nell'esecuzione del ripristino e, in particolare, quando la rimozione dell'opera abusiva possa arrecare un concreto pregiudizio alla parte conforme dell'immobile.
L'art.33 del Testo Unico Edilizia, in merito alla fiscalizzazione degli abusi, individua come prima opzione sanzionatoria la sanzione ripristinatoria, a conferma della gravità dell'abuso e della previa necessità del titolo autorizzatorio al quale gli interventi sono subordinati, prevedendo una mera possibilità, soltanto nel caso in cui emergano difficoltà tecniche in sede di esecuzione della demolizione, di irrogare la sanzione pecuniaria alternativa.
L'ampliamento della superficie delle singole unità abitative di cui si compone l'edificio attraverso la chiusura di spazi condominiali e di terrazze, che portano ad un organismo edilizio del tutto diverso dal preesistente, per il quale sarebbe stato necessario un nuovo titolo edilizio, non può beneficiare della fiscalizzazione dell'abuso edilizio perché manca il presupposto della parziale difformità ex art.34 dpr 380/2001.
La costruzione di un intero piano aggiuntivo, con rilevante incremento di superficie e volumetria e radicale modifica della sagoma, non può essere qualificata come difformità parziale, ma è una nuova opera senza permesso riconducibile alla difformità totale e per la quale la fiscalizzazione dell'abuso edilizio non è ammessa.
Per ottenere una fiscalizzazione dell'abuso, deve configurarsi una parziale difformità dal titolo abilitativo e contestualmente l'impossibilità tecnica di demolire. Attenzione: il Comune non ha l'obbligo di verificare d'ufficio se l'abuso sia demolibile o meno prima di emettere l'ordine di rimozione, visto che grava interamente sul privato l'onere di dimostrare l'impossibilità tecnica.