La sentenza del TAR della Sicilia n.496/2026 conferma la legittimità della sanzione massima ex art. 31, comma 4-bis, D.P.R. 380/2001 per abusi edilizi non demoliti, ribadendo la definitività dell’ordinanza di demolizione non tempestivamente impugnata nei termini di legge.
L’articolo analizza la distinzione tra totale e parziale difformità ai sensi degli artt. 31 e 34 del DPR 380/2001, spiegando quando si applicano demolizione, sanzione pecuniaria o acquisizione gratuita. La sentenza del TAR della Lombardia n. 579/2025 ribadisce il principio dell'interpretazione rigorosa delle norme sanzionatorie e la necessaria corrispondenza tra qualificazione dell’abuso edilizio e la sanzione applicabile.
La fiscalizzazione degli abusi edilizi è una procedura che sostituisce la demolizione con il pagamento di una sanzione pecuniaria per interventi edilizi realizzati in difformità dal titolo abilitativo. Il TAR Veneto, nella sentenza n. 763/2025, conferma che le sanzioni edilizie si applicano secondo la normativa vigente al momento della determinazione sanzionatoria.
Nel contesto delle compravendite immobiliari, l’acquirente può trovarsi responsabile di abusi edilizi preesistenti all’atto della compravendita, pur non avendoli materialmente realizzati. Il quadro normativo del DPR 380/2001 prevede ordini di demolizione e sanzioni pecuniarie a carico dei responsabili, estendendo in alcuni casi l’obbligo di rimozione anche ai proprietari estranei all’abuso. La sentenza del TAR Lazio n. 16542/2025 conferma la legittimità dell’ordinanza di demolizione, sottolineando l’importanza di effettuare delle verifiche urbanistiche accurate e della documentazione dello stato dell’immobile prima di procedere all’acquisto.
Il DPR 380/2001, art. 31 comma 4-bis, introduce sanzioni pecuniarie proporzionate agli abusi edilizi in base alla loro localizzazione. Il TAR Campania (sent. 1351/2025) ha ribadito questo principio in un caso di cappotto termico realizzato senza titolo, evidenziando l’obbligo per i Comuni di adottare criteri chiari e logici per graduare le multe.
L’art. 33, comma 2, del DPR 380/2001 consente di sostituire l’ordine di demolizione con una sanzione pecuniaria qualora il ripristino dello stato dei luoghi risulti oggettivamente impossibile. La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 7381/2025 chiarisce i presupposti di applicabilità della disposizione, precisando che si applica agli interventi di ristrutturazione edilizia e non si estende alle nuove costruzioni.
Il Decreto Salva Casa (DL n. 69/2024) ha introdotto importanti modifiche in materia di sanatoria edilizia, intervenendo sul Testo Unico dell’Edilizia con l’art. 36-bis. La recente sentenza n. 14130/2025 della Corte di Cassazione ha chiarito che per gli abusi edilizi privi di titolo o in totale difformità, il termine ultimo per richiedere la sanatoria è di 90 giorni dalla notifica dell’ordine di demolizione, mentre la possibilità di presentare la domanda fino all’irrogazione delle sanzioni amministrative, prevista dall’art. 36 TUE, si applica solo agli interventi di ristrutturazione "pesante" e non alle nuove costruzioni abusive.
L’inottemperanza all’ordine di demolizione può comportare conseguenze rilevanti per il proprietario dell’immobile abusivo. La sentenza del TAR Campania n. 1803/2025 offre un caso esemplare in cui il Comune, dopo aver negato il condono, ha legittimamente proceduto sia all’acquisizione dell’immobile sia all’applicazione della sanzione, respingendo le eccezioni del ricorrente.
In una recente sentenza, Palazzo Spada autorizza l'applicazione, per analogia, della regola dei 3/5 (legge 47/1985 - Primo condono edilizio) per quantificare la sanzione ex articolo 34 comma 2 del Testo Unico Edilizia, ritenendolo un "meccanismo preferibile rispetto ad altri"