CILA Superbonus: il titolo semplificato non è utilizzabile per le demo-ricostruzioni

La CILA Superbonus non può essere utilizzata per interventi di demolizione e ricostruzione, neppure parziale. In tal caso, scatta l'abuso edilizio con la conseguente ordinanza di demolizione.

Lo ha ricordato il Tar Campania nella sentenza 199/2026, dove si evidenzia che la normativa del Superbonus esclude categoricamente tali opere dal proprio ambito applicativo, richiedendo l'acquisizione di un diverso titolo edilizio.

Non solo: una CILA presentata al di fuori di ciò che può assentire è 'tamquam non esset' e non costituisce titolo utile per la sanatoria ex art. 36-bis. L'intervento che demolisce quasi integralmente un edificio, mantenendo solo minime porzioni, deve essere qualificato come ristrutturazione edilizia 'pesante' assentibile con permesso di costruire o SCIA alternativa.

Il caso: da CILA Superbonus a demo-ricostruzione quasi integrale

I proprietari di un compendio immobiliare presentano una CILA Superbonus per interventi di efficientamento energetico e adeguamento antisismico.

Durante i lavori emergono gravi lesioni strutturali che rendono necessaria la demolizione parziale e ricostruzione di tre lati dell'edificio, segnalata con CILA integrativa.

Il Comune ordina la sospensione dei lavori ritenendo configurata una ristrutturazione edilizia (demo-ricostruzione) non assentibile con CILA.

Il TAR accoglie il ricorso dei privati, ma il Consiglio di Stato con sentenza 10109/2024 riforma la decisione accertando che l'edificio è stato demolito quasi integralmente, eccetto un "cantonale" posto in direzione sud-ovest limitatamente al piano terra, mentre ai piani superiori l'organismo strutturale preesistente è stato completamente rimosso e ricostruito ex novo.

I privati presentano istanza di accertamento di conformità ex art. 36-bis (procedura semplificata - Salva Casa) che viene respinta, seguita da ordinanza di demolizione.

Il principio: esclusione categorica della demo-ricostruzione dal Superbonus

Il TAR sottolinea che il Consiglio di Stato ha affermato che “il richiamato art. 119, comma 13-ter, del decreto legge n. 34/2020 (analogamente l’art. 2, comma 1, della legge regionale n. 13/2022) non opera alcuna distinzione tra demo-ricostruzione parziale e demo-ricostruzione integrale, limitandosi a sancire l’esclusione degli interventi “… comportanti la demolizione e la ricostruzione degli edifici,” dall’ambito di applicazione della normativa del Superbonus.

Il legislatore, dunque, non ha specificato se l’esclusione concerna unicamente la demolizione e ricostruzione di tipo integrale ovvero anche quella parziale: è quindi evidente che, in assenza di ulteriore specificazione, la disciplina in commento escluda tout court gli interventi di demo-ricostruzione, sia essa integrale che parziale, per i quali si rende necessaria l’acquisizione di un ulteriore titolo (permesso di costruire o SCIA alternativa).

Inoltre, la demolizione può dirsi "parziale" solo se interessa parti limitate dell'edificio in modo che lo stesso mantenga la propria identità e individualità strutturale, con continuità tra preesistente e nuovo edificio. Quando viene conservato solo un mero "cantonale" o porzioni insignificanti, come accade nel caso di specie, si configura demolizione integrale.

CILA utilizzata fuori dal paradigma legale: inefficacia e conseguenze

I ricorrenti eccepiscono la tardività e l’inefficacia del diniego, ai sensi dell’art. 36, comma 6 bis, D.P.R. n. 380/2001, non essendo ammissibile un implicito annullamento del titolo conseguito per silentium.

Per il Tar, la CILA-S, in quanto utilizzata al di fuori dal suo modello tipico legale, è un titolo illegittimo ab origine, così da non richiedere l’adozione di un ulteriore provvedimento di annullamento esplicito, essendo tamquam non esset.

In definitiva: la CILA, a maggior ragione se illegittima, non può essere utilizzata per richiedere la sanatoria, sia essa ordinaria o semplificata.

LA SENTENZA E' SCARICABILE IN ALLEGATO