permesso di costruire in sanatoria

Se gli interventi di tamponatura del terrazzo con chiusura delle verande comportano aumento di superficie e volumetria, costituiscono abusi maggiori e non possono beneficiare del terzo condono edilizio del 2003 in zona paesaggisticamente vincolata, anche quando il vincolo non determini un'inedificabilità assoluta. Ammessi alla sanatoria speciale solo interventi di restauro, risanamento conservativo e manutenzione straordinaria

La sentenza del TAR della Sicilia ribadisce che la SCIA in sanatoria non è idonea a regolarizzare abusi edilizi in parziale difformità dal permesso di costruire, confermando la legittimità dell’ordinanza di demolizione.

L’articolo approfondisce il rapporto tra permesso di costruire in sanatoria e il terzo condono (d.l. 269/2003, art. 32), evidenziando i limiti per opere abusive in aree vincolate. La sentenza della Corte di Cassazione n. 14123/2025 conferma come il rilascio della sanatoria non comporti automaticamente la revoca dell’ordine di demolizione quando l'abuso non è condonabile.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 1895/2026, conferma che la semplice domanda di condono edilizio non sospende l’ordine di demolizione derivante da sentenza irrevocabile. Solo il rilascio effettivo del condono può revocare l’ordine, mentre pratiche pendenti da anni non hanno effetto automatico.

La cessione di cubatura è uno strumento privatistico che permette di trasferire la volumetria edificabile tra fondi per incrementare la capacità costruttiva. Il TAR della Sicilia chiarisce che un’autodichiarazione non è sufficiente: è necessaria la registrazione e la trascrizione dell’atto per permettere in modo efficace l'utilizzo della propria cubatura ai terzi.

Per il professionista tecnico orientarsi nel labirinto della regolarizzazione degli abusi edilizi significa affrontare dubbi operativi, oggi più che mai attuali: quando è necessario un Permesso di costruire in sanatoria e quando è sufficiente la presentazione SCIA in sanatoria?Quali sono le sanzioni corrette?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 12521/2025, chiarisce che il rilascio di un permesso in sanatoria per il recupero abitativo del sottotetto non basta a revocare un ordine di demolizione già definitivo. La decisione ribadisce i principi di immanenza dell’abusività e unitarietà dell’opera, evidenziando che la sanatoria parziale non possa sanare retroattivamente altre parti abusive di un immobile e che opere autorizzate non sono realmente legittime se realizzate su un edificio viziato di abuso edilizio.

Una volta decorsi i termini di legge (attualmente 12 mesi), l'amministrazione non può più annullare in autotutela i permessi rilasciati, soprattutto quando era già a conoscenza dei presunti vizi al momento dell'emanazione dell'atto.

L’inottemperanza all’ordine di demolizione può comportare conseguenze rilevanti per il proprietario dell’immobile abusivo. La sentenza del TAR Campania n. 1803/2025 offre un caso esemplare in cui il Comune, dopo aver negato il condono, ha legittimamente proceduto sia all’acquisizione dell’immobile sia all’applicazione della sanzione, respingendo le eccezioni del ricorrente.

Le serre solari sono delle soluzioni innovative nel campo della sostenibilità energetica, sfruttando la radiazione solare per migliorare l'efficienza energetica senza l'ausilio di impianti meccanici. Tuttavia, la loro integrazione nel contesto edilizio presenta sfide normative, come dimostrato da una recente sentenza del Tar Lazio riguardante un caso di serra solare in un'area storica di Roma.

I serramenti comprendono porte, finestre, persiane e portoni, e sono fondamentali per l'isolamento termico e acustico, nonché per l'aspetto visivo di un'abitazione. Tuttavia, la questione degli infissi in ferro-alluminio viene approfondita attraverso un caso legale, in cui il Tar Campania ha confermato l'ordinanza di demolizione delle opere edilizie abusive, tra cui tali infissi, evidenziando l'importanza di una valutazione complessiva delle modifiche apportate all’immobile.

La nuova sanatoria semplificata del DL Salva Casa prevede la possibilità, per gli abusi edilizi in parziale difformità da permesso e SCIA, per l'assenza di SCIA o per le variazioni essenziali, di poter ottenere un accertamento di conformità condizionato all'esecuzione di determinati interventi indicati dallo sportello unico edilizio del comune.

Prima del Decreto Salva Casa, le variazioni essenziali al progetto edilizio originario non potevano essere sanate tramite l'accertamento di conformità se non rispettavano la doppia conformità urbanistica ed edilizia sia al momento della realizzazione dell'intervento che al momento della richiesta di regolarizzazione. Ma oggi basta la conformità edilizia "prima" e quella urbanistica "dopo" per ottenere il permesso di costruire in sanatoria.

Per quel che riguarda la sanatoria edilizia, gli interventi abusivi realizzati in totale difformità o privi del permesso di costruire si valutano in base all'articolo 36 del dpr 380/2001, che dispone l'obbligatorietà, per ottenere il permesso in sanatoria, della conformità urbanistica ed edilizia dell'opera sia al momento della realizzazione che a quello della presentazione dell'istanza. Le variazioni essenziali rientrano invece nella sanatoria semplificata del DL Salva Casa, con regolarità edilizia 'prima' e urbanistica 'dopo'.

Una variazione essenziale si configura quando vi siano interventi edilizi tali da determinare modificazioni significative alla struttura e alla sagoma del manufatto assentito, come per esempio avviene mediante un ampliamento: in questo caso la fiscalizzazione dell'abuso, prevista per le parziali difformità dal permesso di costruire, non è possibile ma si può richiedere una sanatoria semplificata con le regole del Decreto Salva Casa.

La presentazione della domanda di accertamento di conformità ex art. 36 (ed ora anche 36 bis, come introdotto dal Decreto Salva Casa) del Testo Unico Edilizia, comporta l'obbligo per l'amministrazione di pronunciarsi sulla stessa prima di dare ulteriore corso al procedimento repressivo. Niente demolizione, quindi, prima che sia positivamente accertata la non sanabilità dei manufatti abusivi, ove gli interessati ne facciano richiesta.

In caso di parziali difformità, variazioni essenziali e lavori realizzati in assenza o in difformità dalla SCIA, oggi con il Decreto Salva Casa si applica la sanatoria semplificata, cioè basta la conformità alle regole edilizie al momento dell'abuso e alle regole urbanistiche al momento della richiesta di sanatoria.

Il rilascio dell'autorizzazione sismica non può avvenire in caso di insanabilità delle opere abusive dal punto di vista urbanistico ed è quindi subordinato alla sanatoria edilizia (accertamento di conformità), non viceversa.

Se il Regolamento comunale consente la realizzazione di soppalchi inferiori al 20% della superficie utile totale senza titolo abilitativo, un manufatto che resta sotto tale limite può ottenere la sanatoria ex art.36 del Testo Unico Edilizia.

La presentazione di un'istanza di sanatoria comporta due limiti operativi distinti: qualsiasi opera eseguita sull'abuso edilizio è abusiva a sua volta, mentre qualsiasi atto che abbia un effetto demolitorio sulle opere oggetto della domanda di sanatoria non esaminata è illegittimo.

Mentre l'accertamento di conformità del Testo Unico Edilizia consente sempre la sanatoria delle difformità edilizie di tipo documentale (abusi "formali") ancorandole alla doppia conformità, il condono edilizio autorizza la regolarizzazione di abusi "sostanziali".

In tema di reati edilizi, il rispetto del requisito della conformità delle opere sia alla disciplina urbanistica ed edilizia vigente al momento della realizzazione che a quella vigente al momento della presentazione della domanda di regolarizzazione (cd. "doppia conformità"), è escluso nel caso di edificazioni eseguite in assenza del preventivo ottenimento dell'autorizzazione sismica.

Il rifacimento di una porzione di muratura perimetrale ammalorata, realizzata nel rispetto degli elementi formali e strutturali dell'edificio originario, può integrare, in determinate condizioni, un intervento di risanamento conservativo.

Se l'autore dell'abuso edilizio non è il proprietario esclusivo del bene, il comune ha un onere aggravato di approfondimento della posizione dei contitolari.