La Cassazione chiarisce quando gli scavi nel sottosuolo condominiale sono vietati, ribadendo che il sottosuolo è un bene comune ai sensi dell'art. 1117 c.c. e che il singolo condomino non può appropriarsene senza il consenso degli altri.
La Corte di Cassazione, sent. n. 7782/2026, chiarisce che il condono edilizio non attribuisce la proprietà esclusiva né supera la presunzione di condominialità ex art. 1117 c.c. per sottotetto e ballatoio.
La Corte di Appello di Lecce si pronuncia relativamente all’uso esclusivo delle parti comuni, ribadendo che una delibera assembleare che trasforma il lastrico solare in terrazza privata senza il consenso unanime dei condomini è nulla.
La Cassazione chiarisce quando una tettoia, realizzata su balconi o terrazzi, non può essere demolita in sede civile per la sola assenza di autorizzazioni edilizie, poiché nei rapporti tra condomini assume rilievo esclusivamente l'eventuale lesione del decoro architettonico o delle parti comuni dell'edificio.
La sentenza del Tribunale di Cosenza n. 835/2026 conferma la responsabilità solidale di impresa appaltatrice e direttore dei lavori per il distacco dell’intonaco dalle facciate condominiali ai sensi dell’art. 1669 c.c.
Il Tribunale di Nola annulla una delibera condominiale sulla sostituzione delle ringhiere, ribadendo che la violazione del regolamento non comporta automaticamente nullità della delibera e può, a seconda dei casi, integrare un vizio di annullabilità. Viene inoltre asserito che il decoro architettonico costituisce un valore oggettivo dell’edificio la cui alterazione può rendere illegittima la decisione assembleare.
Il Tribunale di Como chiarisce che in merito ad un balcone aggettante degradato se il deterioramento riguarda elementi decorativi e non strutturali che incidono sul decoro della facciata, le spese di ripristino spettano al condominio e non al proprietario dell'appartamento.
Il regolamento di condominio assembleare disciplina l'uso delle parti comuni, la ripartizione delle spese e le regole di convivenza, garantendo una gestione ordinata ed efficiente dell'edificio. Approvato dall'assemblea con le maggioranze previste dalla legge, non può però limitare i diritti individuali dei condòmini né incidere sulla proprietà esclusiva.
Il regolamento di condominio contrattuale disciplina l'uso delle parti comuni e può imporre limitazioni ai diritti dei proprietari, distinguendosi per la sua natura negoziale e la forte efficacia vincolante. L'analisi esamina formazione, validità, modifiche e opponibilità delle clausole, evidenziando il ruolo della giurisprudenza nella prevenzione delle controversie condominiali.
La Cassazione, con ordinanza n. 4953/2026, conferma la natura del lastrico solare come bene di proprietà esclusiva in base ai rogiti e dichiara inammissibile il ricorso dei condomini relativo alla sua natura condominiale.
Il Tribunale di Termini Imerese, in una controversia condominiale, ha ordinato la rimozione di due pergolati realizzati in violazione delle distanze di cui all’art. 907 c.c. e lesivi del diritto di veduta in appiombo del proprietario sovrastante, rigettando invece la domanda di rimozione della canna fumaria.
Il Tribunale di Roma, con la sentenza n. 6278/2026, ha ritenuto illegittima la delibera assembleare che, nel caso concreto, aveva adottato un criterio di riparto difforme dall’art. 1126 c.c, basato sulla distinzione tra porzioni aggettanti e non aggettanti del manufatto.
La Corte di Cassazione conferma che il sottosuolo condominiale e i terrapieni rientranti nel perimetro del fabbricato che abbiano funzione strutturale di sostegno rientrano nel suolo comune, ex art. 1117 c.c., come ribadito anche dalla Corte d’Appello di Genova, confermandone l'illegittimità della trasformazione in spazio privato e imponendo il ripristino dello stato dei luoghi.
La sentenza del Tribunale di Roma, chiarisce che lo scarico dei fumi di uno scaldabagno può risultare illegittimo quando l’installazione nella chiostrina condominiale non garantisca adeguate condizioni di sicurezza e aerazione e violi il regolamento edilizio comunale.
La sentenza n. 11585/2026 della Corte di Cassazione ribadisce il principio secondo cui, in caso di infiltrazioni d’acqua in condominio causate da uno o più soggetti (condominio, proprietario e conduttore), opera la responsabilità solidale ex art. 2055 c.c., con obbligo di risarcimento integrale verso il danneggiato, a prescindere dalle ripartizioni interne previste dall’art. 1126 c.c.
Il Tribunale di Savona (sent. n. 254/2026) rigetta la domanda di rimozione e risarcimento di una pergotenda inserita in un contesto condominiale, ritenendo insussistenti i casi in cui risultassero violazioni del regolamento, lesione del diritto di veduta "panoramica" e/o del decoro architettonico. Viene respinta anche la richiesta di risarcimento danni.
Il Tribunale di Paola con la sentenza n. 321/2026 ha accertato che una tettoia, realizzata senza titoli edilizi e senza autorizzazione assembleare, violasse anche le distanze legali ex art. 907 c.c. e il diritto di veduta del vicino, determinando un danno risarcibile nonostante la successiva rimozione spontanea dell’opera.
L’articolo tratta della sentenza del Tribunale di Firenze dove viene evidenziato che nei lavori di ristrutturazione condominiale la sospensione del cantiere e il mancato adempimento dell’impresa senza prova rigorosa degli adempimenti legittimano la revoca del decreto ingiuntivo ex art. 1460 c.c. verso il condominio che non ha provveduto al pagamento.
La sentenza n. 31678/2025 della Corte di Cassazione stabilisce che il diritto al ripristino del riscaldamento centralizzato, soppresso illegittimamente, resta anche dopo anni. Le difficoltà sopravvenute o le soluzioni autonome degli altri condomini non eliminano l’interesse ad agire. Un diritto violato, infatti, deve essere comunque accertato e, se possibile, ripristinato.
Il Tribunale di Torino ha dichiarato inammissibile il ricorso ex art. 700 c.p.c. in una controversia condominiale relativa a infiltrazioni d’acqua, ritenendo applicabile un rimedio tipico previsto dall’ordinamento. Per l’inerzia dell’amministratore può trovare applicazione l’art. 1105 c.c. anziché il ricorso d’urgenza.
La sentenza del Tribunale di Napoli conferma l’illegittimità, nel caso concreto, del divieto assembleare di installazione dei condizionatori sulle facciate, anche se qualificate come “di pregio”, se non vi è una concreta lesione del decoro architettonico o violazione degli artt. 1102 e 1120 c.c.
Il Tribunale di Genova, nella sentenza n. 1402/2026, stabilisce che, in assenza di urgenza, il monitoraggio di fessure rientra nella manutenzione straordinaria e richiede delibera assembleare ex art. 1135 c.c. Senza tale atto, il contratto non vincola il condominio e l’obbligo di pagamento non sussiste.
La Corte di Appello di Milano rigetta l’appello promosso da un condominio, confermando la sentenza di primo grado che aveva escluso la responsabilità per difetto di prova del nesso causale tra infiltrazioni e cassetta WC privata per i danni alla facciata. La consulenza tecnica d’ufficio non ha fornito certezze sull’origine delle infiltrazioni, escludendo così la responsabilità e il diritto al rimborso delle spese.
La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 7671/2026, conferma che una veranda realizzata su terrazzo privato non possa inglobare o ridurre la luce e l’aerazione di una finestra condominiale del vano scala. Gli interventi su proprietà esclusiva diventano illegittimi quando alterano la funzione e la fruizione delle parti comuni.